Дела церковные....

Обращение Епископа Стефана к
Верующим касательно Синода РИПЦ

     На последней нашей встрече в храме Успения Божией Матери у прот. Сергия Клестова (in Richmond Hill, New York) 29 июня 2016 г. с епископами Синода РИПЦ, я обещал Архиепископу Тихону обратиться к  отложившимся Омским клирикам с просьбой вернуться под Его омофор если он сделает уступки в положительную умиритворяющую сторону. Он пообещал сделать нужные изменения в статье «Ответ Синода на круг вопросов, затронутых в обращениях клириков Омско-Сибирской епархии», но к сожалению тут никаких изменений к лучшему не было.

     Арх. Тихон не соизволил возвратить надлежащую прозрачность Синодальных совещаний, и не будет публиковать протоколы заседаний; а главное, не удалил ни одной строки из своих оскорбительных нападений на приснопамятного митрополита Виталия.

     Мне было сделано замечание Членами Синода что я делаю суждение не прочитав оригинал этого «Ответа Синода». Я благодарен за этот упрёк! Прочитав, я обнаружил правду - что нападение на митр. Виталия тесно связано с приёмом так называемого (в кругах Синода) ‘Протопресвитера’ Виктора Мелехова.

     Все три епископа на последнем заседании утверждали, что они не называют митрополита Виталия еретиком.  Так ли??

     На 10й страницы читаем: «Переход руководства от Св. Филарета к митрополиту Виталию в 1986 году действительно привел к доминированию промосковской партии в РПЦЗ». Синод повидимому не называет его еретиком, но всё же продолжает приписывать митр. Виталию несправедливое обвинение что он способствовал разорению Зарубежной Церкви!

     А в других местах, в своих целях Синод употребляет слова, якобы сказанныя другими, чтобы нанести удар по репутации митрополита. Для чего и ради кого Синоду нужно было делать такое нападение на нашего первоиерарха именно сейчас, 30 лет спустя? (Обратите внимание, что в цитате ниже не указано, кто именно убедился и не указано какие два монастыря, и даже не указано, в каком году это было. Это весьма туманное обвинение!):

     «В 1986-1987 годах два монастыря.. убедившись что митрополит Виталий не был достаточно тверд в противостоянии экуменическим иерархам внутри РПЦЗ, покинула РПЦЗ, и их духовенство было запрещено в служении».

     «Среди запрещенных был протопресвитер Виктор Мелехов. Он и бывшие с ним священники были запрещены за то, что ушли от иерархов...»

     31-е Правило Св. Апостолов гласит: «Аще который пресвитер, презрев собственного епископа, отдельно собрания творити будет,.. не обличив судом епископа ни в чём противном благочестию и правде: да будет извержен яко любоначальный...Такожде извержены да будут и прочие из клира, к нему приложившиеся.»

     Обратим вниманиие на каком основании о. Виктор покинул Зарубежную Церковь: (Это слово в слово как написано в Ответ Синода:)

     «Он и бывшие с ним священники были запрещены за то, что ушли от иерархов, позволявших своему духовенству сослужить с находящимися под анафемой (?) от РПЦЗ экуменистами и новокалендаристами.» *1

     О. Виктор уходит от «каких-то» иерархов (иерархи во множественном числе) которые, позволяли «какому-то» духовенству сослужить «где-то» «когда-то» с «какими-то» священнослужителями, которые, по неизвестным доносам, были экуменистами и новокалендаристами.

     О. Виктор никакого обвинения в духовный суд на своего епископа не подавал, не обличив судом епископа ни в чём противном благочестию и правде... потому чтомитрополит Виталий не виноват ни в чём противном благочестию и правде, и «не проповедовал ересь всенародно, и не учил оной открыто в церкви». (как гласит 15 Правило Двукратного Собора)

     О. Виктор даже не называет своего собственного епископа - от которого ушел, по имени: Уходит он от каких-то иерархов (епископов). А что он этим уходом проявил «ревность о вере» - это фикция. Все три епископа на нашем совещании, включая архиеп. Тихона, который возвысил Виктора Мелехова до уровня исповедника, подтвердили, что митрополит Виталий не был еретиком.

     Его запрещение действительное, а так как он дерзнул, будучи запрещенным, служить, лишается всяческой священнической чести, не достоин ни чести ни наименования пресвитера. (13-е Правило Собора Двукратного) Он Церковью был лишен сана.

     В Протоколе Заседания Архиерейского Синода РИПЦ от пятницы 14/27 июня 2008 г. сказано, что Виктор Мелехов был принят архиереями РИПЦ потому, что митрополит Виталий принял его «в сущем сане».
Это не должно смущать никого, потому что, по сути дела - сущий сан Виктора в 2001-м году был «мирянин.»

     Следовательно, принимать Виктора Мелехова как Секретаря Синода мы не можем, и надеемся что Синод исправит эту досадную ошибку.

     Мы будем молиться за иерархов РИПЦ, но мы не можем сослужить с теми, кто потянул покойного на свой несправедливый суд и игнорирует наш призыв восстановить светлый облик нашего последняго Первоиерарха. Мы не можем приступать к престолу Божиему с теми, кто имеет что на своего собрата.

     На днях я получил письмо, подписанное Архиеп. Вениамином, Тихоном, и еп. Савватием, в котором они настаивают на том, чтобы я аннулировал нашу автономию и вернулся под их Синод. Я уже писал, что когда Арх. Тихон объявил, что Синодальные совещания отсели будут засекречены,  и протоколы будут тайными (скрытые даже от меня!) Синод потерял свою законность. (Мне ли подкладывать свою голову при таких условиях??) Церковь прекратила быть церковью и стала диктатурой. «Смирится» с этим мы не можем, потому что такая церковь теряет: и соборность и свободу!

     Положение об РПЦЗ 1956 года: «Пр.1, Русская Православная Церковь Заграницей есть неразрывная часть поместной Россiйской Православной Церкви, временно самоуправляющаяся на соборных началах до упразднения в России безбожной власти...»

     РПЦЗ была и есть самоуправляющаяся часть Русской Церкви до упразднения безбожныя власти и восстановления Русской Поместной Церкви. В Положении об РПЦЗ 1956 года не упоминается даже об автономии Зарубежной Церкви. После восстановления общения между РПЦЗ и Катакомбной Церковью РПЦЗ не вошла в подчинение Катакомбной Церкви, а продолжает управляться самостоятельно. То, что иерархи РИПЦ помогли восстановить наш епископат, не лишило РПЦЗ самостоятельности... также как рукоположение Арх. Акакия не упраздила самостоятельность Сербской Церкви. Никаких документов передающих власть РИПЦ подписано не было. А пришлось нам воспользоваться автономией из-за небывалых, и возмутительных и неприемлемых изменений Синода РИПЦ в худшую сторону.

     Будем молить Бога о их вразумлении.

† Епископъ Стефанъ, Трентонский и Северо-Американский

5/18 июля 2016 г.

Свв. Препбнмуч. вел. княг. Елизаветы
инокини Варвары и иже с ними мучч

     *1 Примечание: Есть те кто, не ожидая соборного решения, торопятся называть неправильные мнения/ учения, как например «Киприанизм  «ересью». Митрополита Антония «Догмат об Искуплении» не ересь, а большая ошибка которая была отвергнута Зарубежной Церковью. Таким же образом следует знать, что Зарубежная Церковь не называла новый календарь ЕРЕСЬЮ, а большой ошибкой, и вопреки тому что арх. Тихон и Синод РИПЦ утверждает в своем «Ответе», никогда не предавала новокалендаристов анафеме.

     Следуя учению и примеру Святителя Василия Великаго, епископы имеют право проявлять икономию и делать исключения – это дело епископа «право правящего слово Христовой Истины». It is the bishop who is «rightly dividing the word of Christ’s truth».

     На этом основании, митрополит Филарет, приезжая каждый год во Францию, служил воскресныя литургии в румынской церкви в Париже с новостильной паствою, причащаясь с ней из одной чаши.

     Святитель Иоанн (Максимович) принял в свою Брюссельскую и Западно-Европейскую епархию новостильную группу православных голландцев и т. д.